三国演义,宁教小编负天下人

问题:历史上曹操明明没有杀吕伯奢,《三国演义》为什么还要写曹操杀吕伯奢以绝后患的片段?

问题:我觉得不会。

回答:

回答:

方圆论坛观点!

其实就是曹操到底有没有杀吕伯奢这件事目前也是众说纷纭。《三国演义》这本小说我们暂且不论。小说存在很多杜撰和虚构的东西。放松休闲看着一乐就行。历史参考价值不高。关于曹操杀吕伯奢的事情在一些史书中确实有所记载。
图片 1

首先我们大家都知道的陈寿版的《三国志》确实没有记载曹操杀吕伯奢这一段。提问者所说的历史没有记载,估计就是受到《三国志》的影响。但是我要说的是,陈寿《三国志》的可信度不高。陈寿这个人收人好处就写书美化他人这是各代史学家都一致认同的事情。所以陈寿《三国志》我们先保留观点。
图片 2

关于《魏书》中记载,吕伯奢一家见财起意想要打劫曹操。结果被曹操发现之后给杀掉了。这个观点明显证明曹操确实杀了吕伯奢。可信度较高。

《世语》中也有记载,曹操怀疑吕伯奢一家想要谋害他,所以曹操就先下手为强杀掉了吕伯奢一家。

这最后一个版本和小说《三国演义》记载很相似。在《孙盛杂记》中记载,曹操听到院子里有磨刀声,怀疑吕伯奢要杀自己,所以就先下杀手,杀掉了吕伯奢一家。
图片 3

很明显四段三国时期的历史记载,有三种记载了曹操杀掉了吕伯奢。再加上没记载曹操杀吕伯奢的是陈寿,而陈寿拿人钱财,给人写书美化他人的习惯也众所周知,所以历史上曹操杀了吕伯奢这一段记载也很可能是真的。那这样的话小说《三国演义》关于曹操杀吕伯奢这段就不是杜撰。而且不论是《三国演义》还是《世语》和《孙盛杂记》这里面体现曹操杀吕伯奢都是出于疑心重。信不过别人。也表现出来曹操了心狠手辣。那《魏书》为了美化曹操,记载吕伯奢要害曹操才被反杀也说的过去了。
图片 4

其实小说写曹操杀掉吕伯奢和写曹操梦中杀人的含义是一样的。主要体现的就是曹操的生性多疑和狠辣。也是为了突出曹操这位枭雄“宁教天下人负我,莫叫我负天下人”的性格特点。
图片 5

感谢阅读。喜欢的朋友请关注转发支持一下。欢迎大家留言探讨。

回答:

《三国演义》不是史书,属于历史小说,而关于三国的历史,史学界觉得《三国志》最靠谱。

但是在《三国志》中并没有曹操杀吕伯奢一家的故事,因为里面根本就没有吕伯奢这个人。

图片 6

那么曹操为绝后患,杀死吕伯奢一家的故事出自哪里呢?

其实除了《三国志》,还有几部史书记载了三国时期的历史,最具代表性的是《魏书》、《世语》和《杂记》。

在《魏书》有如此一段记载:

太祖从数骑过故人成皋吕伯奢;伯奢不在,其子与宾客共劫太祖,取马及物,太祖手刃击杀数人。

可以看出来,这个记载是吕伯奢家的儿子和宾客先动的手,曹操杀人属于正当防卫。

图片 7

而到了《世语》,则是这样记得:

太祖过伯奢。伯奢出行,五子皆在,备宾主礼。太祖自以背卓命,疑其图己,手剑夜杀八人而去。

这下子先动手的成了曹操了,和《演义》里的更加接近。

《杂记》里则更接近《演义》了,更有人说《杂记》可以称得上是小说的最初蓝本,是这么记载的:

太祖闻其食器声,以为图己,遂夜杀之。既而凄怆曰“宁我负人,毋人负我!”遂行。

那句名言“宁教我负天下人,休教天下人负我”的名言就是出自《杂记》。

图片 8

三个史书都有曹操和吕伯奢一家起冲突的记载,至于谁动的手,就不得而知了,但是《三国演义》之所以写成曹操杀吕伯奢以绝后患,其实还是因为迎合曹操的“奸雄”人设。


关注明离子,看更多历史故事。

回答:

曹操杀吕伯奢一家,内情扑朔迷离,现在难以弄清内幕。笔者简单说一下。

曹操是中国历史上颇具争议性的人物,目前为人所公认的是,曹操是历史上具有雄才大略的政治家、军事家以及卓有成就的文学家。

曹操逃离洛阳,遭到通缉

董卓控制朝廷后,东汉朝廷日衰,政令难出洛阳,举国动荡,暴动纷起。州牧、郡守拥兵自重,军阀割据初露端倪。在这种情况下,董卓虽操纵政府,势力亦不过局限于帝都,加之废立皇帝,独揽大权,暴虐无度,实是自取灭亡。

既然看清了董卓自取灭亡,曹操就不可能跟着他混,他果断地扔了骁骑校尉的信印,逃出京师。董卓得悉曹操逃跑的消息后,大为震怒,向全国发文,通缉曹操。

图片 9

在波谲云诡、战乱纷纷的东汉末年,他南征北战,扫荡群雄,统一了北方。又实行了一系列恢复生产的政策,为全国统一奠定了重要基础。但作为封建时代的政治家,曹操“挟天子以令诸侯”,又有残暴、奸诈等缺点,易中天称他为“可爱的奸雄”。

曹操投宿故人吕伯奢之家,吕家几遭灭门

曹操打算逃回老家,为掩人耳目,他只得改名换姓,不敢走大道,只走小路。几天下来,风尘仆仆,饥肠辘辘,正好行经故人吕伯奢之家,便前去投宿。不巧吕伯奢并不在家,他的儿子们见曹操乃是父亲故友,便留他过夜。然而,就在这天夜晚,留下一桩千古难解的疑案:吕家几遭灭门的血案,杀人者正是曹操。

这件事扑朔迷离,难辨真相。

图片 10

随着演义小说《三国演义》的风行,曹操奸诈狡猾、残暴不仁、自私自利的反面形象更是深入人心。然而《三国演义》作为演义题材类的历史小说,却有许多与历史不合的地方。

灭门案说法之一:吕伯奢儿子动了劫财之心

一种说法是,吕伯奢的儿子伙同宾客见曹操身上有些银两,财迷心窍,动了劫财之心,要抢曹操的马匹及财物,曹操奋起反击,手刃数人。按这种说法,曹操杀人,乃是不得已之下的自卫,因为一旦马匹钱财被抢走,他就死路一条了。

图片 11

曹操的人物形象,自古以来也有着两极化的分裂,西晋时的陈寿在《三国志·魏书·武帝纪》中评价曹操道:“汉末,天下大乱,雄豪并起,而袁绍虎视四州,强盛莫敌。太祖运筹演谋,鞭挞宇内,揽申、商之法术,该韩、白之奇策,官方授材,各因其器,矫情任算,不念旧恶,终能总御皇机,克成洪业者,惟其明略最优也。抑可谓非常之人,超世之杰矣。”给予了曹操很高的评价。

灭门案说法之二:曹操误杀

另一种说法是,吕伯奢的儿子们要盛情款待曹操,厨房里忙个不停,叮叮当当响。曹操方被董卓通缉,疑鬼疑神,以为吕家人想暗算他,故而先下手为强,在夜晚上血洗吕家,杀八人后逃走,还留下一句狠话:“宁我负人,毋人负我。”后来罗贯中在小说《三国演义》中,采取后一种说法。

图片 12


究竟是自卫还是误杀呢?可以肯定的是,曹操是杀了人,而且杀了好几个,杀完人后跑了,这几点可确认。至于其中的真相,在陈寿写《三国志》时就弄不清楚了,更不用说两千年后的我们。

回答:

应:这理由很简单,细看罗贯中先生写三国演义的手法便知,罗贯中先生是用扬刘,抑曹,中立东吴的手法著此巨作,怎么样把自己的作品让众人关注,引人入胜,就必须有自己的独特手法,曹操本是三国里的主角,而偏偏是枭雄,奸雄,奸雄,必须编造理由说明曹操奸贼的理由,硬是编造曹操杀自己的好友吕伯奢一家,这无需解释,好朋友在危难之中救你,杀猪款待客人,听见磨刀声后,立即杀全家,这样的人不是猪狗不如吗?

三国演义的手法是扬刘,刘备是正人君子,诸葛亮是天下最精明的军事,关羽,张飞,万人敌,马超,赵云,黄忠,除吕布处,基本没有对手,曹操经常被打得狼狈逃窜,华容道如不是关羽放曹操一马,基本上魏国就灭种了,观众信吗?扯犊子,有一点罗贯中先生是有底线的,蜀国越来越小,直止灭亡,大方向没变,所以加点罪名曹操头上也就无所谓了。

顺便聊一下东吴,三国演义里东吴全是衬托,请看孙权小儿,鲁肃(大呆子),周瑜(心胸狭窄)东吴,孙坚,孙策,何等利害,但没特写,事实上东吴比蜀国强得多多,不讲了,小说是小说,历史归历史!

图片 13回答:

原因就是

要让先说中的曹操说出那句非常著名的话,宁叫我负天下人,不叫天下人负我!

只有如此,才能刻画出曹操奸诈的形象,也才能和刘备忠厚之主的形象更贴切!

也只有如此,才能更好的得出小说中曹丕篡汉的不正当性,和刘备立马再次建立汉的正当性,虽然是偏于一隅,就像王莽建立新朝,改革失败后除了刘秀的汉,还有很多其他割据政权的汉,都是汉,谁正谁不正呢?谁最后夺得天下获取政权,谁就是真正的汉!刘备没有最终夺得天下,三国之中最小势力!但是他是汉的大旗,其他二国都不是汉的大旗了!

在明代的罗贯中老先生,就是要提倡忠义,小说中充分的塑造了,刘备的忠厚,关羽的忠义千秋,诸葛亮对刘备的忠,鞠躬尽瘁死而后已!

而曹操是不忠于汉室的,反而他手下的荀彧,董承等是忠于汉室的!

对于不忠的人,从小说的刻画形象来说,曹操必然是奸诈的,不忠的!也必须是奸诈的不忠的!

否则刘备也就没有了,正义性!

对面的,

竖起光复汉室的刘备、关羽、诸葛亮的忠也就没有那么的形象和光辉了!

正因如此,三国演义的趣味性才更大!才成了真正的经典!

包括诸葛亮骂死王朗也是,骂王朗不忠!

忠是贯穿三国演义的最重要的主线!

演义以桃园结义为始,

演义必须有义,义即是关羽的最大特点也是刘备的特点,

那反面的曹操也必然是不义的!

回答:

历史上曹操有没有杀吕伯奢不好说 《三国志》里面好像没出现吕伯奢这号人,但三国志没有记载并不代表历史上真的没有吕伯奢这个人,我想多半还是有这号人的 不然罗贯中先生也不会空穴来风编了这么一段曹操杀吕伯奢的事,难道罗先生真的是为了写他的小说而编的? 不得而知啊。

至于《三国演义》,这是本小说,带有较重的个人感情色彩,罗先生是偏向刘备而厌恶曹操的,尽量把曹操写的坏点

本文由天吉彩票下载发布于关于历史,转载请注明出处:三国演义,宁教小编负天下人

您可能还会对下面的文章感兴趣: